导航菜单

九粮液输了,“傍名牌”该歇歇了

南方新闻网昨天我想分享

最近,在最高人民法院再审判决后,“九粮液”,“九良春”等产品的行为被认定侵犯了“五粮液”和“五粮春”所享有的商标专有权。前者立即停止生产并赔偿损失。 “傍名牌”不仅侵犯了消费者的合法权益,还涉嫌侵犯知识产权,是一种不公平竞争。最高法院的判决是基于对“名牌”说“不”的实际判例,其对维护竞争和保护名牌的指导意义值得关注。

“傍名牌”是欺诈最常见和“捷径”之一。只搜索“四川宜宾五粮液集团有限公司”的名称,可以搜索“一粮液”,“二粮液”,“三粮液”,“四粮液”,“五粮液” “,”六粮3090类似商标包括Liquid,Qiliangye,Baliangye,Jiuliangye,Shiliangye和Qianliangye。 “星名牌”现象的频繁发生是显而易见的。

“五粮液”赢得了“九粮液”,显然具有李伟击败“李贵”和名牌战胜“山寨”的正能量效应,但这场“名牌防御战”的胜利经历了六年风雨。虽然结果令人欣慰,但案例的曲折也反映了客观的社会现实 - “名牌”猖獗的原因,关键的诱因是其侵权成本太低,维权成本也是如此高。这应该被视为依法打破“名牌”频率发现形象的突破点和重点。

“傍名牌”依赖于模仿和“刮球”。知名品牌是商品价值和企业财富,是市场竞争的有力武器。这将导致一些没有正当竞争意识的无良公司萌发“热门”和“搭便车”的大脑。最高法院裁定,侵犯“九粮液”是一记空洞,澄清了“不知名品牌”不正当竞争的非法性质,不仅警告和指责那些热衷于“瑕疵品牌”的人,而且还“着名品牌“为国家法院系统。类案例提供基准测试和演示。

收集报告投诉